Abstract
This article examines the concept of populism as a category linked to ideological strategies and development models in Latin America. It then offers a synthetic analysis of the political and ideological orientation of Latin American governments' agendas during recent decades. It attempts to verify their relationship with either expansive and developmentalist policies or with neo-liberal adjustment policies. It is based on the premise that the proposed development model is connected to specific political decisions, each based on different ideological perspectives. Finally, the study mentions some examples from South American countries, particularly the case of Argentina during the presidencies of Néstor and Cristina Kirchner.
References
Basualdo, E. (2011). Sistema político y modelo de acumulación: tres ensayos sobre la Argentina actual. Buenos Aires: Atuel.
Bobbio, N. (1995). Derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política. Madrid: Taurus.
Böcker, R. (2014). “Ortodoxia y políticas de austeridad en Europa”. Revista de Ciencias Sociales, 144 (2), 133-145.
Böcker, R. y Manzoni, M. (2015). “Planificación en la política agropecuaria de Argentina”. Revista Internacional de Organizaciones, 15, 7-27.
Bresser-Pereira, L. (2007). “Estado y mercado en el nuevo desarrollismo”. Nueva Sociedad, 210, 110-125.
Brunet, I. y Böcker, R. (2007). Desarrollo, industria y empresa. Madrid: Tecnos.
Brunet, I. y Böcker, R. (2013). Capitalismo global: aspectos sociológicos. Madrid: Grupo 5.
Brunet, I. y Böcker, R. (2015). “Desarrollo sostenible, humano y endógeno”. Revista Estudios Sociológicos, 98 (33), 311-335.
Bustelo, P. (1998). Teorías contemporáneas del desarrollo económico. Madrid: Síntesis.
Cantamutto, F. (2012). Economía política de la política económica: Coaliciones de gobierno y Patrón de acumulación en Argentina, 1998-2008. México: FLACSO.
Casparrino, C. (2008). “Nuevos dilemas del desarrollo periférico: notas sobre la heterodoxia conservadora, democracia y cambio social”. Revista del CCC [online] 4 (septiembre-diciembre).
Costantino, A. (2012). La pampa sigue ancha y ajena. La persistencia del poder terrateniente en la región pampeana argentina en la etapa de la sojización. México: FLACSO.
Dockendorff, A. y Kaiser V. (2009). “Populismo en América Latina. Una revisión de la literatura y la agenda”. Revista Austral de Ciencias Sociales, 17, 75-100.
Dornbusch, R. y Edwards, S. (1991). “The Macroeconomics of Populism”. En R. Dornbusch y S. Edwards (eds.), The macroeconomics of Populism in Latin America (pp. 7-13). Chicago: University of Chicago Press.
Edwards, S. (2008). “La larga historia de América Latina con un bajo crecimiento económico”. En P. Schmidt y Á. Soto (eds.), Las frágiles democracias latinoamericanas. Santiago: El Mercurio Aguilar.
Féliz, M. (2007). “¿Hacia el neodesarrollismo en Argentina? De la reestructuración capitalista a su estabilización”. Anuario EDI: Economía Argentina ¿Coyuntura favorable o nuevo modelo? Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, Economistas de izquierda, 68-81.
Féliz, M. (2008). “Los límites macroeconómicos del neodesarrollismo”. Herramienta. Revista de debate y crítica marxista, 39, 97-116.
Féliz, M. (2012). “Neoextractivismo, neodesarrollismo y proceso de acumulación de capital. ¿Superando el ciclo stop-and-go?”. Argentina, 2003-2012. VII
Jornadas de Sociología de la UNLP. Argentina en el escenario latinoamericano actual: debates desde las ciencias sociales. La Plata: FAHCE UNLP.
Fitoussi, J.-P. y Rosanvallon, P. (1996). Le nouvel âge des inégalités. París: Editions du Seuil.
Gereffi, G. (2001), “Las cadenas productivas como marco analítico para la globalización”. Problemas del desarrollo, 32 (125), 9-37.
Giarracca, N. y Teubal, M. (2010). “Disputas por los territorios y recursos naturales: el modelo extractivo”. Revista ALASRU Nueva Época, 5 (1), 113-133.
Laclau, E. (2005). La Razón populista. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI.
Mackinnon, M. y Petrone, M. (1998). “Los complejos de la Cenicienta”. En M. Mackinnon y M. Petrone (comps.), Populismo y neopopulismo en América Latina; el problema de la Cenicienta (pp. 13-56). Buenos Aires: Editorial
Universitaria.
Martínez Alier, J. (2015). “Sudamérica, el triunfo del post-extractivismo en el 2015”. La Jornada [online], <http://www.jornada.unam.mx/2015/02/21/opinion/022a1mun>.
Mouffe, Ch. (2018). Por un populismo de izquierda. Buenos Aires: Siglo XX Editores.
Nahon, C.; Rodríguez, C. y Schorr, M. (2006). “El pensamiento latinoamericano en el campo del desarrollo del subdesarrollo: trayectoria, rupturas y continuidades”. Crítica y teoría en el pensamiento social latinoamericano, Buenos Aires, CLACSO: 327-388.
Oliver, L. (2016). “América Latina y Brasil: vuelco a la derecha y crisis política”. Revista Memoria, 260 (4), 38-44.
Paramio, L. (2006). “Giro a la izquierda y regreso del populismo”. Nueva Sociedad, 205, 62-74.
Pinazo, G. y Piqué, P. (2011). “Desarrollo latinoamericano en el marco de la globalización”. Revista Problemas del Desarrollo, 166 (42), 7-35.
Poblete, M. (2006). “Populismo latinoamericano: Una perspectiva comparada”. Revista de Ciencias Sociales, 3 (3), 71-95.
Romo, G. (2007). “La teoría del desarrollo: reflexiones para una estrategia alternativa frente al neoliberalismo”. En Repensar la Teoría del desarrollo en un contexto de globalización. Homenaje a Celso Furtado, Buenos Aires, CLACSO-UAMI.
Ruiz, J. (2006). “Reseña a La razón populista de Ernesto Laclau”. Revista Confines, 2, 103-107.
Sachs, J. D. (1990). Social Conflict and Populism Politics in Latin America. San Francisco: ICS Press.
Sanmartino, J. (2010). “Crisis, acumulación y forma de estado en la Argentina post-neoliberal”. Cuestiones de Sociología-Revista de Estudios Sociales, 5, 235–253.
Squella, A. (1995). “Derecha e izquierda: la igualdad hace la diferencia”. Estudios Públicos, 60, 415-429.
Sunkel, O. (1991). El desarrollo desde dentro. Un enfoque neoestructuralista para la América Latina. México: Fondo de Cultura Económica.
Sunkel, O. (1999). El subdesarrollo latinoamericano y la teoría del subdesarrollo. México: Siglo XXI.
Sunkel, O. (2006). “En busca del desarrollo perdido”. Revista Problemas del Desarrollo, 147 (37), 13-44.
Svampa, M. (2015). “América Latina: de nuevas izquierdas a populismos de alta intensidad”. Revista Contrapunto, 7, 83-96.
Svampa, M. y Slipak, A. (2015). “China en América Latina: del Consenso de los Commodities al Consenso de Beijing”. Revista Ensambles, 3, 34-63.
Svampa, M. y Sola Álvarez, M. (2010). “Modelo minero, resistencias sociales y estilos de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina”. Ecuador Debate, 79, 105-126.
Teubal, M. (2006). “Expansión del modelo sojero en la Argentina. De la producción de alimentos a los commodities”. Realidad Económica, 220 (mayo-junio), 71-96.
Williamson, J. (1990). Latin American Adjustment. Washington D.C.: Institute of International Economics.
International Journal of Organizations is published under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License. This license lets others remix, tweak, and build upon your work even for commercial purposes, as long as they credit you and license their new creations under the identical terms”. Therefore, everyone who sends a manuscript is explicitly accepting this publication and edition cession. In the same way, he/she is authorizing International Journal of Organizations to include his/her work in a journal’s issue for its distribution and sale. The cession allows International Journal of Organizations to publish the work in a maximum period of two years.
With the aim of favouring the diffusion of knowledge, International Journal of Organizations joins the Open Access journal movement (DOAJ), and delivers all its contents to different repositories under this protocol; therefore, sending a manuscript to the journal also entails the explicit acceptation by its author/s of this distribution method.