Resumen
El 14 de marzo de 2020, ante la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19, el Gobierno español declaró el estado de alarma en el conjunto del Estado, lo que, en diferentes fases y grados, supuso el confinamiento de la población y la suspensión de la actividad económica no considerada esencial. Esta decisión ha sido analizada desde múltiples perspectivas, incluida la territorial, pero quizás la que ha permanecido más invisibilizada ha sido la perspectiva rural.
Este trabajo tiene por objetivo analizar el impacto de la pandemia y el primer confinamiento en el medio rural, en comparación con las zonas urbanas y semiurbanas.
Para poder alcanzar este fin se analizarán los resultados de una encuesta de 2.920 entrevistas, realizada en el conjunto del Estado, en mayo de 2020. Como veremos, a diferencia de lo inicialmente esperado, el medio rural no tuvo un comportamiento significativamente diferente del urbano. Lo que demuestra el análisis estadístico es que es el medio semiurbano el que peor encajó el golpe inicial de la pandemia.
Citas
Adger, W. N. (2006): Vulnerability. Global Environmental Change, 16(3), 268–281. http://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006
Alguacil J., Camacho J., Hernández, A. (2014). La vulnerabilidad urbana en España. Identificación y evolución de los barrios vulnerables. Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales, 27, 73-94.
Ali, A.; Ahmed, M. y Hassan, N. (2020). Socioeconomic impact of COVID-19 pandemic:Evidence from rural mountain community in Pakistan. J Public Affairs, 2020; e2355.
Barrère, M.A. (2016). ¿Vulnerabilidad vs subordiscriminación? Una mirada crítica a la expansión de la vulnerabilidad en detrimento de la perspectiva sistémica. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho, 34: 17-34, DOI: https://doi.org/10.7203/CEFD.34.8927
Brown K. (2011). ‘Vulnerability’: Handle with Care, Ethics and Social Welfare, 5:3, 313-321, DOI: 10.1080/17496535.2011.597165
Busso, G. (2001). Vulnerabilidad Social: nociones e implicancias de políticas para América Latina y el Caribe a comienzos del Siglo XXI. Trabajo presentado al Seminario Internacional sobre las diferentes expresiones de la vulnerabilidad social en América Latina y el Caribe. CEPAL/CELADE. Santiago de Chile.
Busso, G. (2002). Vulnerabilidad Sociodemográfica en Nicaragua. Desafíos para el crecimiento económico y la reducción de la pobreza a inicios del Siglo XXI. CEPAL-CELADE-UNFPA. Santiago de Chile.
Busso, G. (2005). Prospectiva y escenarios futuros en población y desarrollo. Una aproximación a la experiencia latinoamericana. CEPAL-CELADE. Santiago de Chile.
Camarero, L. y del Pino J. A. (2021). Ruralidad, agricultura y exclusión social. Los efectos de la desigualdad territorial. Revista de Ciencias Sociales, DS-FCS, 34 (49), 11-34.
CES (Consejo Económico y Social) (2018). Informe 01/2018 sobre El medio rural y su vertebración social y territorial. Madrid: CES. Ver: http://www.ces.es/documents/10180/5182488/Inf0118.pdf/6d616668-0cb8-f58c-075b-2251f05dad9f (consultado el 25/06/2020).
CEPAL (2002). Vulnerabilidad sociodemográfica: Viejos y nuevos riesgos para comunidades, hogares y personas. División de Población de la CEPAL – CELADE, Santiago de Chile, LC/R. 2086.
Cumming, GS (2011). Spatial resilience: Integrating landscape, resilience and sustainability. Landscape Ecology, 26(7), 899–909.
Currie, M.; McMorran, R.; Hopkins, J.; McKee, A. J; Glass, J.; Wilson, R.; Meador, JE; Noble, Ch.; Craigie, MC; Piras, S.; Bruce, F.; Williams, AW; Pinker, A.; Jones, SJ; Maynard, CM y Atterton, J. (2021). Understanding the response to Covid-19 - Exploring options for a resilient social and economic recovery in Scotland’s rural and island communities. Scotland's Rural College. Ver:
Cutter, S. L., Mitchell, J. T. y Scott, M. S. (2000). Revealing the Vulnerability of People and Places: A Case Study of Georgetown County, South Carolina. Annals of the Association of American Geographers, 90(4),713–37.
Díaz de Rada, V. (2012). Ventajas e inconvenientes de la encuesta por Internet, Papers, 97-1, 193-223.
Díaz de Rada, V., Casaló, L. y Guinalíu, M. (2016). The use of online social networks as a promotional tool for self-administered internet surveys. Revista Española de Sociología, 25 (2), 189-203.
Díaz de Rada, V. Domínguez, J.A. y Pasadas, S. (2019). Internet como modo de administración de encuestas. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Doyal, D. y Gough, I. (1991). A Theory of Human Need. Londres: MacMillan.
Equipo Estudios Cáritas Española (coord.) (2015). Pobreza, privación y desigualdad en el ámbito rural. Colección Estudios núm. 38. Madrid: Fundación Foessa.
Faiguenbaum, S. (2011). Definiciones oficiales de “rural” y/o “urbano” en el mundo. En Martine Dirven y otros: Hacia una nueva definición de “rural” con fines estadísticos en América Latina (pp. 67-90), Santiago de Chile: Naciones Unidas (CEPAL – Colección Documentos de proyectos), pp. 67-90.
Fineman, M. A. (2008). El sujeto vulnerable: anclaje de la igualdad en la condición humana, 20 Yale JL & Feminism. Ver en:
https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1277&context=yjlf
Gil, S.L. (2014). “Ontología de la precariedad en Judith Butler. Repensar la vida en común”. ÉNDOXA: Series Filosóficas, 34, 287-302.
IAB Spain (2020). Estudio de Redes Sociales 2020. Ver: https://iabspain.es/estudio/estudio-redes-sociales-2020/ (consultado el 25/04/2021).
Janssens, W.; Pradhan, M.; de Groot, R.; Sidze, E.; Pythagore, H.; Donfouet, P. y Abajobir, A. (2021). The short-term economic effects of COVID-19 on low-income households in rural Kenya: An analysis using weekly financial household data. World Development, 138, 105280
Muller, B. (2004). Globalization, Security, Paradox: Towards a Refugee Biopolitics. Refuge: Canada’s Journal on Refugees, 22(1), 49-57. https://doi.org/10.25071/1920-7336.21317
Mueller J. T.; McConnell, K.; Burow, P. B.; Pofahl, K.; Merdjanoff, A. A. y Farrell, J. (2021). Impacts of the COVID-19 pandemic on rural America, Proceedings of the National Academy of Sciences, 118 (1), 2019378118
Max-Neff, M.; Elizalde, A. y Openhayn, M. (1986). Desarrollo a escala humana: una opción para el futuro. Development Dialogue, número especial, 96 pp. CEPAUR, Fundacion Dag Hammarskjold.
Nyström, M, y Folke, C. (2001). Spatial resilience of coral reefs. Ecosystem 4(5), 406–417. DOI: 10.1007/s10021-001-0019
Parlamento Europeo (2016). Rural areas and Poverty. En: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2017/599333/EPRS_BRI(2017)599333_EN.pdf (consultado el 01/05/2021).
Prada-Trigo, J. (2018). When he woke up, the crisis was still there. Consequences of the economic crisis in the city of Madrid and effects on territorial vulnerability. Geoforum, 97, 54-65
Reig, E., F.J. Goerlich e I. Cantarino (2016). Delimitación de áreas rurales y urbanas a nivel local: Demografía, coberturas del suelo y accesibilidad. Bilbao: Fundación BBVA
Rose, Ch.; Debling, F.; Safaie, S.; Houdijk, R. (2019). The Words into Action. Geneve: UNDRR
Seco, J. (2020). El COVID-19 y la España vaciada. En: Vázquez, A. y Cambero, S. (Coords.). Reflexiones desconfinadas para la era posCOVID-19 (pp. 217-228). Madrid: AnthropiQa
Segura, M. L. (2018). Políticas de atención para grupos vulnerables. En C. Arteaga y S. Solís (coords.), Políticas públicas: ¿renovación o crisis? México: ENTS-UNAM.
Sen, A. (2004). Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza.
Tuihedur Rahman, H.M. y Hickey, G. M. (2020). An Analytical Framework for Assessing Context-Specific Rural Livelihood Vulnerability. Sustainability 12, 1-26
Vale L.J. y Campanella T. J., (eds.) (2005). The Resilient City: How Modern Cities Recover from Disaster? New York: Oxford University Press.
Vilaboa-Arroniz, J.; Platas-Rosado, D. E. y Zetina-Córdoba, P. (2021). El reto del sector rural de México ante la Covid-19. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Nueva Época, 242, 419-442.
Visagie, J. y Turok, I. (2021). Rural–urban inequalities amplified by COVID-19: evidence from South Africa. Area Development and Policy, 6 (1), 50-62
Young, I.M. (2011). Responsabilidad por la justicia. Madrid: Morata-Paideia.
Revista Internacional de Organizaciones se publica bajo una licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International. Esta licencia permite a otros remezclar, retocar, y crear a partir de tu obra, incluso con fines comerciales, siempre y cuando te den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones. Así, cuando el autor/a envía su colaboración está explícitamente aceptando esta cesión de derechos de edición y de publicación. Igualmente autoriza a Revista Internacional de Organizaciones la inclusión de su trabajo en un fascículo de la revista para su distribución y venta.
Con el objetivo de favorecer la difusión del conocimiento, Revista Internacional de Organizaciones se adhiere al movimiento de revistas de Open Access (DOAJ) y entrega la totalidad de sus contenidos a diversos repositorios bajo este protocolo; por tanto, la remisión de un trabajo para ser publicado en la revista presupone la aceptación explícita por parte del autor/a de este método de distribución.